NP Shopping и таможня

Почему таможня задерживает посилку в "млк амтел"?

--- Добавлено, 12 Май 2026 ---

Просят инвойс. А потом новая почта будет постоянно просить инвойс, понимая что может заработать на таких клиентах. Причём брокерские 500грн на первый раз простят, потом на второй раз и на третий, бо они уже берут бабло себе. А таможня идёт лесом

 

Новая почта с прошлого года как минимум, начала просить инвойс, после первого не соответствия, может несколько месяцев просить, и если что, платишь нп, а она якобы платит таможне. И если особенные люди тут пишут, это таможня берет на заметку, то на ту же фамилию у других проходят без задержки.

 

Почему таможня на частном складе? Скоро налог на все посылки. Надо доить клиентов пока их много, и претензий нет, все ж по инвойсу начислено

 

Місце міжнародного поштового обміну(ММПО) — територія та виробничий підрозділ оператора поштового зв'язку на якій він обробляє міжнародні поштові відправлення та пред'являє їх підрозділу митного органу (працівнику митниці) для митного контролю і митного оформлення.

Таможня с удовольствием большим бы за деньги налогоплательщиков настроила сотни квадратных километров своих собственных складов, государство не обеднеет.
Куда бы можно было сначала перевозить со склада оператора (за твои деньги), там таможить, а потом оператору вывозить к себе на склад (вбивая стоимость этих манипуляций тебе в счет).
Сам понимаешь (нет), что это бы ускорило процесс доставки на недели.

А таможня да, она хотела бы у себя это все делать, ей так удобнее - шо хочу, то и ворочу там у себя. Гораздо проще терять посылки, чем у оператора под камерами и вообще, так интереснее.
Но вот беда, так сделано во всем мире, - таможится у оператора, для ускорения процесса, и она бы столкнулась с непониманием при реализации таких гениальных идей.

А так, по сути - это и есть таможенный склад, просто он накинут по содержанию на оператора, это зона таможенного контроля, туда нельзя так просто без таможни заходить-выносить, допуск туда даже сотрудников, как таможни так и оператора ограничен, и прочее.

Боря, не пиши здесь больше бреда. И вообще лучше нигде не пиши

 

Опять оправдывает перевозчика, значит я прав. Перевозчик берет себе бабло, просит инвойс и если выше лимита, плати перевозчику. А посылки у себя на складе и камеры не помеха для взымания по инвойсу.

 

Защищает перевозчиков разных, давно видимо на зарплате курирует темы и вписывается за них

 

А куда сейчас ехать к ним? Приехал на Нивки - их там давно нет? В ЦСС - в Белогородку? Там сразу и таможенный пост? Просто посылка уже месяц как "порушення митних правил" - и по телефону ничего вообще решить невозможно? Думаю вариантов нет - нужно к ним ехать, вопрос только куда?

 

В Белгородку.
Это если там задержали, часть таможится и во Львове.
Статус - порушення, или оно на экспертизе на предмет стоимости/принадлежности к наркоте/оружию, или уже протокол в суде. Или уже и решение есть о конфискации и штрафе.
Но конечно могут быть варианты, что его просто усылают назад.

Если протокол составлен, ты им сгодишься там. Для установления личности и дачи объяснений, которые можно приложить к протоколу в суд, так судьям больше нравится - больше вероятность, что пройдет и штрафонут.

Ну, если еще не отправили в суд, могут предложить угоду. Если материалы админнарушения херовые, то оно так удобнее им.

 

Я звонил неделю назад - сказали посылка в отделе контрабанды и сказали что с вами свяжутся. Никто не связался, звонил в тот отдел по телефону который дали - сказали ничего по телефону не отвечают, пишите письма)
Документы по посылки никто никакие вообще не запрашивал. Из оснований - только цена которая была указана в кабинете при оформлении посылки. Как увидел что посылка задержана - отправил все документы. К чему они будут аппелировать? К тому что в кабинете где указавыешь цену - было введено не верно? Хотя имеют присланные от меня реальные документы для разтаможки.

 

Аппелировать скорее всего придется тебе, если будет такое желание.

А они увидели занижение, отправили на экспертизу стоимости (возможно она уже есть), там горе-эксперд загуглил, взял цену с розетки (чего не имел права делать), или с Гондураса (что более подходит под понятие - "низзя оценивать по стоимости в стране импортере"), и теперь тебя ждет решение суда.

Если ты уверен, что не занижено, можно приехать начать наводить кипиш, размахивать выпиской из банка, они расстроятся и возможно растаможат твою посылку.
Ну или можешь приехать в суд, если протокол ушел туда уже, и там все это рассказывать.

Если товар беушный и ты просто будешь показывать ссылку на ибей где оно есть по такой цене, но подтверждения оплаты нету,шансы маленькие.

Я гадать за тебя не буду, как оно там, ты ж не пишешь как и что декларировал, вариантов еще много, зависит от того, верно ли ты в описании указал ,потому что если оно там общее или несосотвествующее, то конфискацию+штраф могут сбацать несмотря на твои доки.

Если ты там не появишься, то оштрафуют неизвестно кого, если заявишься, уже будут ФИО, установочные данные, ты ж им покажешь пасс, еще какие-то доки, и тогда у тебя исполниетльная служба спишет штраф с карты/арестует дом в Козине и квартиру на Крещатике/продаст с молотка Ferrari/запретит выезд за границу и тд.

Если уверен в своих силах ,ехать на митницю, ну или в суд, если оно там уже, если нет, просто попрощаться с товаром, списать его на получение ценного жизненного опыта.

 

Да все просто. В кабинете указал 60$ вместо реальных 300$. Всегда если у них были вопросы - запрашивали документы. Сейчас ничего не запрашивали - сразу влупили задержание и все. После того как я увидел задержание, через день или два - отправил все доки на 300. Как лучше дальше действовать? Прошел уже месяц с задержания. Ехать туда или лучше и дешевле просто забить?

 

они могли просто не дойти кому надо.
а так, это неплохой вариант для них и тебя, как понял, устроило бы - доначисление пошлины и ндс по результатам выявленного несоответствия в декларации.

вопрос еще в том, что ты там декларировал, кроме неверной стоимости.
Если просто "телефон" или вместо памяти G/Skill DDR5 - NoName DDR3, то они и не могли не остановить и не составить протокол по 483 ч.1.

Если в документах вместо конкретной дорогой модели написать просто общее слово «телефон» (или «электроника», «запчасти», «пластик»), таможня расценивает это как сокрытие от таможенного контроля.

Санкции - конфискация (или без нее), + штраф 50-100%.

У тебя развитие ситуации такое -
300 конфискация + 300 штраф
или
300 конфискация + 150 штраф
или
товар отдают тебе + 150 штраф
или
товар отдают тебе + 300 штраф
или
угода с митниками, если оно еще не в суде, и если они тебе такое будут предлагать (потому что если там все норм у них, они лучше протокол сбацают) - пошлина плюс НДС от превышения стоимости 150 евро - копейки по сравнению с выше вариантами
или
- просто ты появишься с доками на реальную стоимость и тебе допилят без всяких угод пошлину (это если митники так согласны)

Зависит от того, на каком этапе оно сейчас, и чего им там не хватает для плана - протоколов (их не хватает всегда), доначислений, или угод.

Что ты будешь делать - это тебе решать.

Риски

- если ты заявишься туда и идентфиицируешься, штраф и админка уже будут на реального человека, и его будет исполнительная служба взыскивать пробовать.
(и на тебе пожизненно будет висеть статья в реестре, и когда ты будешь баллотировать в генсеки ООН или Председателем Еврокомиссии, тебе это припомнят, ну или когда где-то влетишь, будут писать - ранее привлекался уже к админотвественности )

- если ты не заявишься, то оооочень высокая вероятность, что оно пойдет с суд, и ты останешься без посылки, но штраф будет просто на Васю Иванова, то есть ни на кого.

Вот на основании этих данных, и принимай управленческое решение - рискнуть поехать туда и при самых классных раскладах просто пошлину заплатить, или забить, остаться гарантированно без товара, но и без реального штрафа.

--- Добавлено, 18 Июнь 2026 ---

Да, забыл сказать, просто не явиться в суд, или в таможню и штраф будет ни на кого, это не панацея.
Митники запрост могут у друга в ментовке/банке/просто по базам пробить по телефону твои полные установочные данные и запилить их в протокол.
Это не соввсем законно таким образом устанавливать, митниця не орган ОРД, но так они могут сделать, и когда будет решение суда, попробуй это все доказать назад.

 

А тем фактом что я им отправил доки - я себя не идентифицировал? Им этого не достаточно будет чтобы конкретно на меня оформили админ штраф, а не на Васю Иванова?

Вот как то морально точно не хотелось бы видеть на себе админку. Хрен уже с той посылкой. Да и будем откровенны - сам виноват))

Ну и абсолютно верно - в описании там тоже была "шляпа", а не верное название.

 

С вероятностью 99 % есть уже или делается экспертиза и составлен/будет составлен протокол 483.ч1

Я ж не знаю что ты там отправлял, просто инвойс и скрин личного кабинета, paypal или еще и банковскую выписку, в которой все установочные данные есть - ФИО, д.р., пасс, адрес.

Тогда да, если оно все попало к ним (могло просто потеряться, если это был не ответ на запрос, а в один конец отправлено), все данные есть, и протокол именно на тебя будет, и исполнительная служба будет у тебя квартиру взламывать и описывать имущество.
Кстати неизвестно еще что там наэкспертировали, запросто может цена быть не твои реальные 300, а 1к $.

Едь уже тогда, с такими раскладами, спрашивай что они от тебя хотят, вроде так ниче не теряешь уже после того как полностью у них все есть.

Будешь на месте "решать", помни, что такие задачи тоже ставятся ночальниками сейчас (раньше такого не было) - не может быть, чтобы вам взятки не давали, вы их просто берете пачками, вместо того, чтобы документировать дачу взятки должностному лицу.
И тогда можно попасть не на протокол, а на чего похуже.

 

Вот полностью твоя ситуация - http://shopinfo.com.ua/threads/ukrainskaja-tamozhnja-v-dejstvii.2/page-184#post-393381
Свежеее решение.

Только там на левого чела незаконно составили, а у тебя все будет юридически правильно, как в учебниках по праву.

На левого, потому что получателя не установили.
Но тебя то установили

 

Я ноутбук отправлял за 3000 $, задекларировав его по документам как 400 $. В итоге мои фальшивые документы они послали нахуй и оценили товар по-своему. Начислили таможенный платёж в размере 550 $, но, справедливости ради, это был первый такой случай за десятки подобных ноутбуков. А тебя тут за 300 $ ебут. Правда, я пользуюсь Meest, а не Новой Почтой.

--- Добавлено, 20 Июнь 2026 ---

У меня было 50+ таких ситуаций. Максимальная мера, которая применялась, — это начисление пошлины по реальной стоимости товара. Даже если я предоставлял фейковые документы, мне всё равно начисляли пошлину, исходя из рыночной стоимости товара, и она обычно была ниже.

Как я понимаю по рассказам StrongUA, и других, мне до сих пор очень сильно везёт. Тьфу-тьфу.

 

Наверное не таких - просто цена занижена была.
У автора поста было еще и в чистом виде приховування товара, - неверное описание в декларации.

 

Бывают (редко) и удачные разрешения проблем с таможней.
Тетка отправляла так понимаю родственникам всякую фигню и макбук.
В суд она пришла, потому что, видно било по бюджету сильно.

Судья решил грех на душу не брать, посмотрел, что это не известный контрабандист зи Львова, а просто пенсионерка тупанула, не разбираясь и не понимая, что ее ноут ждут потирая руки отмороженные украинские томоженники, взял и вернул ей макбук, безо всяких штрафов, пошлин и конфискаций.
Имел право такое решение выносить - по малозначности.

Скрытый текст: ПОСТАНОВА

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Львів



Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:



ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце проживання - АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ),



за ч.1 ст. 473 Митного Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
згідно із протоколом про порушення митних правил № 0005/20900/26 від 02.01.2026 року, 02 січня 2026 року в ході здійснення митного контролю міжнародних поштових відправлень, в зоні митного контролю ММПО СП „Росан митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, за результатами спрацювання СУР було проведено митний огляд МПВ за № CV310605170US та виявлено не задекларовані товари, які не відповідають даним зазначеним у товаросупровідних документах митної декларації форми CN23 № CV310605170US, відправником зазначеного МПВ, яке надійшло з США, виступає гр. ОСОБА_2 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), отримувачем: - ОСОБА_3 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .
Згідно митної декларації форми CN23 № CV310605170US, відправник зазначив, що у міжнародному поштовому відправленні пересилає: футболки жіночі, штани чоловічі вживані, сукня жіноча вживана, светр чоловічий, спідниця для дівчинки з бавовни, взуття дитяче вживане, солодощі

Під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки CN23 № CV310605170US, мною було виявлено незадекларований товар, а саме: ноутбук з маркуванням MacBook Pro 14-inch, M3/8GB/512GB SSD, model A2918, Part № MTL73LL/A Serial No: MLQF6MYQM2, новий в заводській упаковці

Виявлений товар знаходився в поштових відправленнях без будь-якого приховування

Згідно з висновком експерта СЛЕД Держмитслужби від 12.01.2026 № 1420003400-0028 загальна вартість товарів, тимчасово вилучених в справі про порушення митних правил №0005/UA209000/2026 становить 51 254,10 грн

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 471 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явилася, була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду належним чином.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

06.02.2026 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Сорока О. скерував на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) скеровувала посилку для родини в Україні, з таким вмістом: одяг вживаний, солодощі, та ноутбук. Переміщення товару ОСОБА_4 поштовим зв`язком здійснювалось без будь якого приховування, та у неї не було жодного умислу на приховування ноутбуку у поштовій посилці. Захисник вказує, що ОСОБА_4 є особою немолодого віку, та через незнання процедури пересилання товарів, нею було допущено правопорушення. Сторона захисту стверджує, що ОСОБА_4 ніколи не притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності, та у неї не було свідомого умислу здійснювати приховування товару. Оскільки наслідки дій ОСОБА_4 не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, просить звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого, а провадження у справі закрити.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Сорока О. у судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. в судовому засіданні просив суд притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), оскільки у її діях наявний склад порушення митних правил.

Заслухавши думку представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., вивчивши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвоката Сороки О., дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок з`ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порушення митних правил передбачене ст. 473 МК України полягає у пересиланні через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Частиною 8 ст. 233 МК України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Відповідно до п. 28 ст. 4 МК України, митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України: 1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 2) товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 цього Кодексу), на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів; 3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Абзацом першим підпункту 2 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 передбачено, що товари, які пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованого міжнародного документа, форма якого установлена актами Всесвітнього поштового союзу, а саме: митні декларації CN 22, CN 23.

Факт вчинення ОСОБА_5 гою ( ОСОБА_2 )адміністративного правопорушення стверджується наступними даними, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №0005/UA209000/22 від 02.01.2026 року; актом про проведення огляду, переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.01.2026 року, описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 02.01.2026 року, митною декларацією форми CN23 № CV310605170US,висновком Львівського управління експертиз та досліджень СЛЕД №1420003400-0028 від 12.01.2026 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005року №8 зі змінами «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, Суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначність та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_4 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не спричинили істотної шкоди державним чи суспільним інтересам, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 519, 522, 527, 528 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.473 Митного кодексу України закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Тимчасово вилучені згідно із протоколом про порушення митних правил №0005/UA208000/26 від 02.01.2026 товари - повернути власнику (отримувачу).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Суддя Х.М.Мисько

У товарища выше еще неизвестно чем закончится, я писал самые страшные развития ситуаций, но его ноут может поваляться-поваляться и растаможиться или вообще по его задекларированным 60$ или по предоставленным докам на 300 $.
Статус порушення митних правил конечно говорит, что от протокола вряд ли уйдешь, но там и не такое бывает.